Hugo (Critica)

Con todo modismo de los años treinta me quito el sombrero ante "La Invención de Martin Scorsese".
Tal vez sin quererlo Scorsese logro su película mas emocional y emotiva. Logro ser una película mucho mas personal que Gans Of New York.

Basada en el libro "La Invención de Hugo Cabret" esta maravillosa pieza del cine nos transporta a un mundo mágico; y la belleza de ese mundo mágico es que es el mundo real.
La técnica fílmica que adopta Scorsese en este film es la mejor que he visto en su carrera. El recorrido de la cámara, las superposiciones de imágenes como en los filmes de 1900 y el recurrente uso de stop motion para los efectos especiales le dan realismo a las fantasías y recuerdos de un adorable huérfano.

Parte de esta historia se basa en la vida de George Méliès, director de cine de la época, famoso por sus películas de fantasías e innovadores efectos especiales. Méliès era mago, por lo cual tuvo una gran capacidad imaginativa para realizar los efectos.

En este contexto histórico el director nos mete en un micro-clima tan vivo y magnifico;el de la estación de Trenes Paris-Montparnasse. Donde cada personaje es igual de pintoresco, fundamental para la historia, apreciable e intrigante. Es aquí donde Hugo vive, luego de que su padre murió, y donde esta tratando de reparar un "autómata"; proyecto que había comenzado junto a su padre.
Es por estos lados que el pequeño huérfano conoce a Papá Georges un juguetero que por azares del destino sera la revelación que Hugo busca sobre su padre y sobre encajar en el mundo.

Scorsese juega con este hecho muy frecuentemente en la película impregnándola de fantasía en el ambiente. De manera metafórica el uso de los efectos especiales nos hace pensar constantemente que la película puede ser un sueño, algo irreal, o la mas fina pincelada de un gran director. Hasta las partículas del aire parecen danzar en algo mas que un capricho relativo. Es sin lugar a dudas una de las mejores fotografías que he visto en años y la mejor obra de Martin Scorsese.

Una historia que jamas decae y nos regala un homenaje al cine. Porque eso es lo que es Hugo, o lo que al menos el director ha hecho con la historia, un homenaje a los primeros años del cine. Y les digo que no hay nada mas maravilloso cuando el cine se ocupa respetuosamente del cine en si.
Es propio de acción divina la escena en que se recrea el uso del Stop Trick en una filmación, genera una sonrisa de punta a punta en nuestros rostros, y si no sueltas una carcajada alegre, al menos en tu interior se gesta.

Tarde un tiempo en sentarme a ver esta maravillosa cinta, pero seria de arrepentimiento no haberlo hecho. Hugo se ha convertido en esa película que primero saldrá de mi boca cuando alguien me pregunte: que me recomendas ver?

Immortals (Critica)

Esta es una cinta que me he pasado un par de días tratando de embellecer... y la verdad no puedo. Ha sido tan malo para mi psique como para mi tiempo ver esta película.

Immortals es un horrendo intento de tratar de revivir el interés de la mitología griega en el cine. Esta claro que los escritores no tenían la mas pálida idea de que escribir o se les fugo el cerebro.
No saben nunca de que punto agarrarse para escribir la historia. Si es una historia "mítica" o si es una historia "real". En reiteradas ocasiones el argumento trata de querer plantear como eran las cosas por esas fechas y que los mitos eran mitos; pero luego nos ahogan con dioses, criaturas y situaciones que pecan de inexactas hasta en los mitos mismos.

La dirección es de lo mas confusa y forzada que vi en mucho tiempo. Este tal Tarsem Singh toma tanto de la estructura de Zack Snyder que juro que pensé que veía una pelicua de Snyder. Los filtros de cámara, ángulos, los abusivos excesos de slow motion era como ver una muy mala parodia de 300. Es mas, Meet the Spartans es mucho mejor película que Immortals.

Las frases estaban robadas de 300 y Troy. Las escenas y tácticas de guerra son tomadas descaradamente de 300. Vease en la película la lucha dentro del pasillo de la muralla; donde los altos números enemigos no son nada (?). O las motivaciones de que duren sus nombres, ser inmortales por sus actos que escribirán la historia; ese sentimiento que tenia al personaje de Aquiles en Troya tan fijado. Hay diálogos que parecen copy/paste de esas dos películas.

La historia es apócrifa. No esta basada en un hecho real ni a la vez en un mito. Y ni es original ya que toma elementos griegos y los desforma para una idea absurda.
El "malvado" Rey Hiperion  trata de liberar a los Titanes para vengarse de los Dioses. Esto es creo que lo único griego que hay en toda la película, esa necesidad de arremeter contra el Olimpo. Pero luego nada. Hiperion para empezar es un Titan, no un rey resentido. Y los Titanes son, como decirlo?, los seres primeros que dieron "origen" al cosmos. En la película son unos "salvajes" tribales encerrados en un metegol.
La idea de los titanes es fundamental porque en la mitología griega son la manera de explicar causas primordiales, naturales o astrales. Osea que sin los titanes la película no tendría mundo en el que existir. Pero no, estaban tan aburridos los guionistas que los hicieron "tribales", sin tener en cuenta ni elemento o poder característico ni numero!. Ya que estos "muy malos" titanes aparecen por docenas.
El personaje principal Teseo es un "bastardo" campesino, cuando en la mitología es hijo de Egeo y posteriormente rey de Atenas. Su madre en esta burda película es una sacerdotisa de un templo muy neovision, en forma de laberinto.
Esta historia que no tiene argumentos, obvia totalmente al Rey Minos y su Minotauro. Historia que de haberse llevado al cine como es debido seria magistral. En vez de esto tenemos al tonto Teseo peleando en este templo/laberinto con un hombre con un casco de toro y luego saliendo del recinto siguiendo las huellas de sus aceitosos pies. Este es el momento cumbre de la devastación de una buena historia. Reitero que creo que los escritores o son estúpidos o nos tomaron el pelo.

Los dioses olímpicos son jovencitos esbeltos que en todo momento te hace pensar en las películas de Crepúsculo. Todos enamorados de la vida y de la raza humana a la que protegen. Esto es una broma? Los dioses del Olimpo eran seres egoístas y desinteresados por la raza humana y entre ellos mismos. La principal motivación olímpica es el poder y los celos.

Erróneos uso de nombres. "Hércules"? cuando el nombre griego era Heracles. Hablar del infierno? (con toda alusión a tormentos cristianos) cuando era el Hades.

Factores que hacen que Immortals sea una total perdida de tiempo. Esta película debería ser encerrada en Tártaro.

Los Vengadores - The Avengers (critica)

La industria del cine encontró una de sus tantas gallinas de los huevos de oro en 1978 con Superman. La misma que fue sacrificada con la tercera parte de esta franquicia y luego puesta en marcha 1989 por Tim Burton con Batman.

Sin dudas el cine ha sabido jugar con las ilusiones de chicos y grandes de ver esos personajes que habitaban en sus cómics. Pero la imagen alejada de la "realidad" en la que estos personajes habitan creo también grandes descontentos entre las personas a las que se les rompía estas ilusiones.

DC Comics por lejos conquisto en las ultimas décadas el mundo del cine y la tv con sus héroes. Mayormente Batman en cine; mientras que Marvel Comics se encontraba dando manotazos de ahogados.
El primer error fue destruir la franquicia de Batman con la dirección de Joel Schumacher por parte de los directivos de Warner. DC Comics tenia (y aun, de momento tal vez, tiene) a todos sus personajes bajo la tutela de Warner. Pero la WB no se molesto en ver mas allá, no comprendió que el mundo de los héroes es el mismo para todos ellos, y no son eventos y personajes aislados entre si. Su buque era Batman.

Marvel Comics estaba viviendo en su mundo del '78. The Incredible Hulk impuso una estética under en la televisión. Esa estética fue continuada un año después con The Amazing Spider-Man, un producto de muchísima menor calidad que Hulk. Ese mismo año se vio la mediocre caracterización de el Capitan America en pantalla chica. Un pseudo policia motorizado conforme con detener a villanos del peso de una serie estilo Miami Vice.

Es así como ante el Hombre Acero volando por los cines, Marvel se formo la fama de que sus personajes trasladados a la realidad eran horribles.
Esto influyo en la falta de interés en proyectos de cine como Captain America de 1990 y la filmación obligada de The Fantastic Four en 1994 - (películas que algún día trataremos en Innsmouth Argentina mas que aquí).
También en algún lugar perdido del tiempo (ese nefasto 1978) El Doctor Strange tuvo su oportunidad de lucirse.
De tal manera Marvel abrió sus arcas de personajes a los mejores postores que quisieran hacerse cargo de ellas.
Vomitando los fans de los Comics con Batman & Robin, un año después se encontraron un un proyecto que sorprendió por elección de personaje y estilo: Blade. Se había hecho una película de Marvel adulta, morbosa como el cómic, respetuosa en los cánones mínimos de la historia y que dejaba de lado el impulso de poner a los héroes solo para el publico joven. Al igual que a los Batman de Burton a la película le importaba poco y nada si recibía una calificación PG 13 o R..
Entonces Hollywood tomo conciencia que necesitaban mirar mas a los adultos (considerando mayormente que en los últimos 20 años los comics eran mas destinados a adultos, un poco bajado de tono para el publico joven).

Cayeron del cielo películas de Marvel, toda productora grande de Hollywood tenia algún héroe de Marvel bajo el sombrero. Nefastas y otras buenas y otras muy buenas la casa Marvel Comics era la nueva gallina de los huevos de oro.
Así Paramount se encontró, tal vez planificado o no, con una cantidad de Héroes capaz de poder reunirlos en una sola cinta. Con lo que "dicen" fue una broma al final de Iron-Man se dio inicio al proyecto de Comics mas ambicioso del cine: The Avengers.
No porque Los Vengadores tuvieran cierta relevancia, en Marvel grupos como Los Cuatro Fantásticos o X-Men tenían mejor calce. Esto era una contra-propuesta a Justice League de DC. Lo interesante era ver si el cine podía incluir todos los "universos" de las películas de héroes en una misma. Plantear el sistema de marketing (vamos, que todo es negocio acá) de los crossover de los comics al cine.

Marvel independientemente ve aquí la extrema necesidad de que no se cometan los errores del pasado y de cuidar a sus "hijos", a la vez de mantener un producto de calidad que sea redituable por muchos, muchos años mas. Es de esta manera que logra reunir fuerza para producir en su totalidad las ultimas películas de su cartel y une las creaciones al conglomerado de The Walt Disney Company para a futuro poder formar una co-relacion entre todas las películas en si; tal como en los comics.

Todo este proceso histórico que he redactado, y a muchos les puede haber hartado, dio como resultado final a The Avengers.
Yo decía hasta el momento que Thor era la mejor película de héroes que había visto en mi vida, pero obviamente me equivoque. The Avengers es sin duda la mejor película creada en base al mundo del comic y pensada en sus tres cuartas partes para los fanáticos.

La película no escatima en ideas un tanto apócrifas para el cine, va por todo, va por la emoción, va por la comedia, va por los espectadores casuales y va por los espectadores expertos.
No se tuvo miedo en incluir alguna idea o alusión a algo propio de los comics y que nunca se planteo, o que tal vez fue eliminado de algún metraje. Como por ejemplo el intento de suicidio de Banner.
La historia continua sobre el final de Thor, Loki desterrado de Asgard pone los ojos en la Tierra como nuevo lugar para gobernar, mas que nada por su necesidad de poseer y destruir algo que Thor ama.
Su alianza con los chitauri y el Tesseracto son las claves para su plan. Tal inminente invasión obliga a Fury a poner en marcha nuevamente el proyecto Avengers. Idea que a los concejales estadounidenses no les cae demasiado en gracia, ni tampoco el tono independiente que lleva Fury.

La película nos ira llevando por las individualidades de cada héroe para entender sus motivaciones, hacerlos pelearse entre ellos y al fin unirse para salvar el mundo. Con tintes algo Ultimate (una linea de Marvel que aborrezco) la cinta es muy entretenida, con un argumento altamente de las historietas. Con dos revelaciones finales, una que explayare y otra que ocultare; ya que es post-créditos y son esos guiños que si se guardan para después, me gusta que nadie lo sepa (al menos por mi). Nuevamente los concejales critican y trato de citar, aunque no exactamente "no se puede dejar que estos héroes anden por ahí tomando justicia por su mano sin control". A alguien le puede sonar esto? pues si... es tal vez el motivo fundamental de la unión Marvel/Disney, el proyecto del siglo de la próxima década, cuando tal vez hallan vencido las concesiones de Sony sobre Spider-Man, de Fox sobre X-Men, Fantastic Four, Paramount sobre los suyos y así etc, etc... Esta frase es el símbolo de que en diez años tal vez tengamos la mejor película en base a héroes de todos los tiempos, la Civil War.
Luego de haber visto Los Vengadores no me quedan dudas de que sera perfecta ya que hoy Hollywood demostró que se pueden hacer buenas películas.

Algo criticable? Me hubiera gustado que en el medio de todo halla habido una pelicula mas del Captian America antes de Los Vengadores. Es sin dudas el personaje que mejor me agrado de la pelicula. Y otra cosa... Hulk no es demasiado pequeño?