lunes, 30 de enero de 2012

Priest (critica) - (Reflexión sobre La Torre Oscura)

Hay oportunidades en las que la industria cinematográfica toma algo poco conocido; sea un libro, poema, comic, etc. Priest tal vez no sea "poco conocido" pero si no estaba incorporado del todo en la cultura Norteamericana y mucho menos aquí en en Argentina.
El tomar un producto de esta índole puede llegar a ser una "obra conceptual", o un fiasco. Hoy no se que decir de esta cinta. La critica la dilapido, a mi me entretuvo. Pero no paso de ser solo entretenimiento.
Creo que lo que mas me cautivo de Priest es una peculiar similitud con "La Torre Oscura" de Stephen King.
No se desilusionen con mis palabras, solamente hay un aire a esa novela en la película. La historia lamentablemente no tiene nada que ver con la de esta grandiosa colección de novelas.
Tal vez marcada en una linea temporal alterna a la nuestra, o tal vez en nuestros tiempos actuales ignorábamos la existencia de vampiros. Priest nos cuenta como desde tiempos antiguos la humanidad estuvo en guerra con estos seres. Y quien mejor para dar guerra algo sobrenatural que la Iglesia Católica. Y quien mejor para convertirse en una dictadura con el paso de los años que: La iglesia Católica!
Para combatir a estos seres demoníacos la Iglesia entrena en el combate a "sacerdotes", haciéndolos verdaderas maquinas de matar. Nadie sobrevive a un sacerdote. Algo así me sonaba a Equilibrium. De este modo las misas empezaron a ser precedidas por los monseñores.
He aquí un efecto social a tener en cuenta, tal vez no fue la intención de la película (o comic), y de ser así es un afortunado accidente:
El quitar a los sacerdotes de sus actividades ceremoniales supuso una ruptura entre el hombre y la religión. La sociedad paso de ir a misas en las que un sacerdote, que era un igual o inferior a ellos, les imparcia la palabra de Dios; a el escalafón mas alto. Y cuando la sociedad media se encuentra con quien se presupone en un rango alto solo actúa de una manera: con temor.
Esta tal vez es la razón por la que la Iglesia logra un poder mucho mas fuerte que el de la época de la Inquisición.
Cuando se presume que los vampiros ya fueron erradicados (capturados) y los sacerdotes pasan a la marginalidad, cual soldado de Vietnam. Una ola de estas criaturas ataca al hermano y su familia de uno de ellos, capturando a su sobrina.
Es por esta razón que el sacerdote (nunca sabemos como se llaman los sacerdotes, algo que me gusto muchisimo) encaminado por un Sheriff, amante de su sobrina, decide ir en su búsqueda. Oponiéndose a las ordenes del Colegio de Clérigos que tratan de hacerlo desistir. No es bueno admitir la vuelta de los vampiros.
La Iglesia en la película es tal vez peor que los vampiros. Ya que la iglesia es un mal consiente. Toda la sociedad esta bajo el poder de ella. Viviendo en una decadencia post-apocalíptica en la que hasta las ciudades fueron privadas del sol por la contaminación. No así el resto del mundo que reposa en un muerto desierto.
El responsable del secuestro es un sacerdote que fue dado por muerto en una batalla, en la que fue arrastrado por vampiros, desprendido de la mano del sacerdote (tío de la chica secuestrada). Ahora convertido en el primer humano vampiro. Tomar en cuenta esto, pues en esta historia los vampiros son una raza en si misma, y a los que muerden y no asesinan se convierten en "familiares" destinado a cuidar las guarida de los vampiros. Una especie de Renfields por así decirlo.
La trama a muy grandes rasgos es esa, por lo cual se podrán imaginar que todo el relleno es efectos especiales y secuencias de acción.
Si, tal vez sea así que la película tuvo malas criticas pero, yo siempre veo las cosas desde otra óptica:
La torre oscura.
El mundo de Priest y La Torre Oscura, es muy parecido, por no decir el mismo. Pasaron miles de años, y guerras que contaminaron el suelo. El planeta parece mas muerto que vivo. La civilización nuestra, para ellos llega a ser un mero mito. Incluso preguntándose por lo que abría en lo que nosotros conocemos como "edificios". Las ciudades principales están amuralladas y controladas por una religión, en las dos historias. Grandes distancias de kilómetros separan un lugar de otro.
Estas religiones se encargan de entrenar a una élite para la defensa; los Pistoleros en La Torre Oscura. Y los Sacerdotes en Priest.
Después existe el mismo vestuario en los personajes principales, solo que invertido:
En La Torre Oscura tenemos al heroe: el Pistolero y al villano: El Hombre de Negro. El Pistolero como su nombre lo indica es un Cowboy, vestido bien haciendo gala a su nombre.
En Priest el villano al que se le llama (popularmente, no creo haberlo escuchado nunca en la película) el de el Sombrero Negro esta empilchado como un Cowboy de pies a cabeza. Y apenas lo vez (si leíste la novela) decís: Este es el Pistolero de La Torre Oscura.
Al Hombre de Negro se lo describe con una túnica negra y capucha (y tal vez me equivoque, pero creo que tenia rasurada la cabeza, tal vez me equivoque). Por ende es idéntico al Sacerdote de Priest.
En ambos futuros vemos como la vida es igual a la del Viejo Oeste. El Sheriff, el mercader de elixir, atuendos, etc en Priest nos hace sentir en la piel del Pistolero de Stephen King.
Así también como una renovada fe en el cristianismo que raya el fanatismo y es producto de muerte y discriminación en ambas historias. En las dos historias no sabemos los nombres de los personajes (en la Torre Oscura eventualmente se van revelando, pero al comienzo no sabemos como se llaman).
Así verán entonces, que a veces las películas hay que verlas con otros ojos para apreciar lo que las demás personas no aprecian.
Me gusto mucho la selección de actores. Paul Bettany es un actor que me gusta, mas que nada porque me recuerda muchísimo a Peter Weller. Karl Urban es de momento después de ver esta película, mi principal selección para el Pistolero de King en una hipotetica película (y creo que Bettany iría en el Hombre de Negro). Christopher Plummer adorna la película con sus breves pero sobrias apariciones y el que tal vez siempre sea desconocido pero yo aprecio mucho Brad Dourif.

sábado, 21 de enero de 2012

Sherlock Holmes: Juego de Sombras (Critica)

"El detective mas famoso de todos los tiempos" así es como se cataloga al personaje Sherlock Holmes. Algo sin duda muy cierto, pero en mis gustos la fama no acarrea la excelencia en el campo.
La apuesta por revivir al personaje en 2009 fue algo muy arriesgado. A la gente ya no le interesa este tipo de cine. Una verdadera lastima ya que es una clase de cine muy inteligente y de suspense que te mantiene pensando. Pero el problema siempre radico en que en este tipo de historias, la logística con la que se lleva el film es lenta.

Es así por lo que se le da un lavado de cara a este tipo de historias y a los personajes, creando un mayor dinamismo. Algo muy acertado, en verdad, ya que logran el objetivo de hacer que el publico "actual" no se aburra. Si bien quebranta los dogmas de las historias de Holmes, así también como el carácter de los personajes, es para mi correcto. Yo no soy en lo mas mínimo amante de las novelas de Arthur Conan Doyle, que se parece burlar de las capacidades mentales del lector y presenta a Holmes como una especie de super hombre que sera mejor que cualquiera.

Esto es algo que interpreta así también Borges en lo que sito:
"Conan Doyle imagina un personaje bastante tonto, con una inteligencia un poco inferior a la del lector, a quien llama Doctor Watson; el otro es de un personaje un poco mas cómico y un poco venerable, también: Sherlock Holmes".
Así dando una clara idea de lo que representa Sherlock Holmes para mi, puedo proseguir diciendo que me gusta mas el Holmes de las películas que el de novela.

Holmes y Watson
Nuevamente para dirigir esta secuela se cuenta con la dirección de Guy Ritchie y los actores Robert Downey Jr, Jude Law. Brindándonos una historia algo inferior a la del primer filme. Algo que resultaría extraño y difícil de creer, ya que el villano de turno es el Profesor Moriarty (la mejor creación de Conan Doyle).
Robert Downey Jr decía en una entrevista que la película se hizo con el esfuerzo de que la gente no dijera: "me gusto, estuvo muy buena, pero no tiene la chispa ni calidad de la primera". A mi punto de vista, el esfuerzo fue en vano, pues esta segunda parte pierde mucho dinamismo.

Stephen Fry como Mycroft Holmes
Haciendo "honores" a la figura de Conan Doyle la película brinda guiños como la voz en off de Watson a la hora que escribe sus memorias sobre Holmes, siendo extractos textuales de las novelas. Recuerden que toda novela de Sherlock Holmes es narrada por el Dr Watson, quien es el que escribe sobre las aventuras de él y su amigo detective. Esto y un final que en mi afán de no brindar spoilers diré que es de la misma "resolución" que el encuentro "final" entre Holmes y Moriarty en la novela. Algo que me gusto muchísimo.
Introduciendo al personaje de Mycroft Holmes, hermano de Sherlock, interpretado por Stephen Fry (la mejor actuación de toda la película) en un intento de apegarse un poco mas al estilo de las novelas, la película cae en un tedio a veces aburrido, cometiendo el mismo error que Conan Doyle: Holmes encontrara respuestas y jamas se le brinda al espectador un indicio de las mismas, quitandole la gracia de "tratar de resolver el misterio". Tal vez en casa y pausando la película uno puede sacar conjeturas, pero viéndola en el cine sin esa posibilidad, los cambios de angulo son tan bruscos que no puedes mirar todo, algo que si el personaje principal de la película se queda haciendo.
La relación entre Holmes y Watson brindan a fuerzas algo exagerada la parte cómica de la película, discusiones y situaciones algo fuera de la época actual de cine. Diálogos que yo consideraba mientras veía la película que eran propios de escucharlos entre Jack Lemmon y Walter Matthau; pero no entre Downey Jr y Law.

Jared Harris - Profesor Moriarty
La cereza del postre de esta película, que no es mala, pero no es superior a la primera la ponen: la escena de persecución en el bosque, que es para mi el mejor momento filmado por Guy Ritchie y la muy acertada elección de Jared Harris como Moriarty; que lo presenta no solo como un genio sino como alguien malo en verdad y de sangre fría.

Es probable que estemos ante una trilogía, la cual me gustaría ver en verdad. Pero de momento este trípode tiene una pata firme y esta segunda un poquito floja. Esperemos que no se caiga.

martes, 17 de enero de 2012

Las Aventuras de Tintin: El Secreto del Unicornio (critica)

Quien no conoce las aventuras de Tintin? Hoy en día tal vez mucha gente. Pero cuando era chico la mar de chicos y padres lo conocían. Era la aventura pura!
Una gran invención sin lugar a dudas. Tintin supo desbarrancar por lejos a Johnny Quest y a Allan Quatermain.
Es por eso que probablemente se eligio a Steven Spielberg como director. Ya había sabido manejar una formula bastarda de Allan Quatermain, al Dr. Henry Jones.
El universo de Tintin no podía ser llevado al cine de otra manera que no sea por CGI. Los colores, rasgos faciales y vestimentas eran parte de la mítica del personaje y en live action seguramente se hubiera perdido.
Basada en los dos primeros comics del intrépido periodista (que a la vez tuvieron su adaptación a cartoons en su época, geniales también) Tintin se encuentra en una travesía por descubrir que se oculta tras el peculiar interés de Rackham en una maqueta de barco. Estas peripecias lo llevaran a conocer a su fiel compañero de la vida el Capitán Haddock y a recorrer diferentes partes del mundo.
Este fue siempre el mejor punto de Tintin: La conspiración. Una trama que oculta tintes siniestros y hasta en ocaciones políticos; llenando de seriedad las historias y de suma inteligencia. Acompañadas por la aventura de recorrer el mundo (o lugares mas exóticos como la Luna) y la unión de la historia con el mito popular de la zona que visitan.
Las aventuras de Tintin es una gran candidata a arrasar en los Oscars. John Williams fiel a su amigo Spielberg nos brinda una bella banda sonora que como no, recordara a momentos de Indiana. Los efectos visuales son hermosos, lo mejor hecho hasta la época y un fino "captura de movimiento" que nos brinda el sabor de que atrás de los pixeles, se ocultaron personas.

Pero el mayor merito se lo lleva Steven Spielberg sin lugar a dudas. La película a cada toma tiene su sello inconfundible, (hasta una parodica presentación que nos hace recordar a "Atrapame si Puedes"). Ángulos de cámara, la fotografía, todo es impecable. La tensión de las escenas nos ponen al filo del asiento, olvidándonos que es todo animación. Sentiremos que es una versión mas osada y al limite de Indiana Jones, y para los que jugaron a la saga Uncharted en Playstation 3, sera como revivir momentos al filo del peligro como los que pasa Nathan Drake.

El 2012 recién comienza pero Las Aventuras de Tintin se mantendara sin lugar a dudas entre el Top Five de las mejores películas de este año.