Robocop 2014 (Critica)

Este post debería empezar con "vivo o muerto vienes conmigo?... Tal vez no.

Este nuevo Robocop no tiene en sus facultades asesinar a mansalva. Pero eso es objeto de análisis.

Primera cuestión y la más criticada por todos, yo incluso. La categoría PG13. Propia de la voracidad de dinero de los productores. Robocop venderá entradas para niños y mucho merchandising.

La segunda cuestión tiene que ver con la intención del director por aceptar (muchas veces a gran pelea con los productores por sus estúpidas ideas) esos límites pero sin dañar la esencia del personaje. 

A reflexión mía: Robocop posee la superioridad en todo sentido, el humano está en clara desventaja con él, carece de lógica asesinarlos. Y si, no debería tener lógica, queremos el concepto de Verhoeven. Pero Hollywood tiene estas estúpidas ideas de Nolan sobre el drama.

Recordemos que en el original el brazo bueno se lo amputan porque era demasiado costoso mantenerlo, aquí son mas humanos y le permiten conservar la mano.

Esto es lo que flaqueza al film. Su drama de existencialismo humano. En el original nadie se plantea si es ético o no. Lo hacemos, somos OCP. Después el espectador podía sacar conclusiones. Ése es el paradigma del mundo distópico, la moral es diferente. Pero no se plantea, sino que es nuestra misma realidad y carece de sentido la distópia.

La historia no varía en el trasfondo de la original. Solo que hay una telenovela de la familia Murphy. Desde el principio se sabe que Alex es Robocop, el es consciente que es Alex Murphy y se atormenta con los sucesos de dejar de ser humano. Verhoeven le revela esto a mitad de película al protagonista, lo que crea un clímax épico.

 José Padilha trata de ir un poco sobre esos pasos, nuevamente esta esa sensación que es una especie de tranza con la productora; algo engañoso para salirse con la suya. Le saca a mitad del film la capacidad empatica a Robocop y por un lapso de cinta queda transformado en un pseudo Peter Weller que nos da satisfacción.

Hasta qué vuelve a caer en el melodrama, su regreso al Edén como lo llamaba Verhoeven, lo convierte en un ser sin miedo a lastimar, pero... demasiado humano.

En si esto es como Hitchcock cuando engañaba a los de la censura para hacer lo que quería. Acá Padilha siempre va a hacer lo mismo, detrás de una bajada de línea para hacerla más accesible al público, él meterá un bocadillo del espíritu de una película Robocop.

Si él hubiera cambiado el orden de los eventos de su película, haciendo al personaje un ser sin nombre que luego descubre quien fue en realidad habría tenido un mejor impacto positivo. Si bien la pelicula deja un buen sabor de boca. Por suerte no es ese film proto superheroe que nos hacía pensar el trailer. Les puedo asegurar que se van a encontrar con un film totalmente distinto a las expectativas negativas. Pero si perdiendo lamentablemente la clasificación R.

Todos los actores fueron más que acertados en su selección. Michael Keaton nuevamente puede ser un malo sin escrúpulos que extrañamente pierde fuerza su personaje al final del film.
Esperaba algún cameo, que si lo hubo lo pase de largo. 

Si hay homenajes al film original y se respeta la banda sonora. Yo les aseguro que arranca la película, y comienza esa música en un cine repleto y 4K y uno perdona todo. 

Hasta en este punto, y volviendo a repetir lo pícaro del director, se las ingenia para darnos en el final el Robocop que queremos y no el que nos quiere dar la productora.

Y vuelvo a caer en lo mismo. Hay cierta venganza en Omnicorp hacia la productora. Todo esto que planteó de la manipulación del producto y la batalla por mantener su ser se refleja ahí. Verán como pasa factura: Omnicorp es la productora y Robocop la película. Cuando la vean planteen eso a ustedes mismos  y verán como todo cierra. Incluso el personaje de Jay Baruchel es una satira de lo que la productora piensa de Robocop. Pero esto es todo un director enojado que termino haciendo una critica a Hollywood y no una critica a la sociedad como deberia ser Robocop.

Una cuestión con un poco de spoiler; Padilha para nutrir de la crueldad que le sacaron al film, matara con un ED-209 a un niño. Robocop volverá a destruir una cocina de droga, Omnicorp (que es en realidad una delegación de OCP) tendrá trabajo esclavo, hay imágenes gore y plus como (mal implementado en el modo en el film) una especie de 4ta directiva.

Que paso con las directivas primarias de Robocop?

Es una versión muy teatrical. Contenido del trailer no está en el film.

Volverá un Robocop 2 y tal vez Delta City? Honestamente, no se... Pero basta de drama familiar y existencial. Robocop trata de la deshumanización....

Tranquila Lewis, después de todo, solo somos humanos.

A God Day To Die Hard (Critica)

Hola amantes del cine!

Hoy me explayare sobre una cinta que anoche me divirtió mucho; aunque por divertirme no quiere decir que sea una buena película. Estoy hablando de A God Day To Die Hard.

La quinta entrega de la saga Die Hard. Una saga que al menos sus tres primeras partes me volvían sumamente loco de niño. El prototipo de héroe de John McClane es lo mas ilógico de este planeta, y eso es lo que lo vuelve genial!.
Un hombre que puede vencer lo que sea y resistir lo que sea, por el solo hecho de ser un policía de New York; y si eres capaz de sobrevivir en esa labor en esa ciudad, eres capaz de todo. Esa es la premisa que envuelve al carismático personaje.

En esta película tenemos a un McClane claramente cansado, o tal vez no le da el físico a Bruce Willis. Escuche por ahí que es que Willis no le pone empeño y va al cobro fácil. Algo de lo que no estoy de acuerdo. Creo que Willis aprecia a su alter ego, pero o los años le pasan factura, o no estaba del todo contento con el guion. Cosa que yo creo mas lógica.

Le ponemos cara al hijo de John que ya ni sabíamos que existía, mas bien, no lo recordábamos, ese John Jr. aka Jack.
Este muchacho es un agente de la CIA envuelto en una intrincada misión (aunque luego vemos que la trama es muy burda) para rescatar a un preso político.
La película en su totalidad va girar en torno a Jack, en ese limbo de Hollywood que ya no le basta con reciclar sagas viejas y exitosas sino de tratar de introducir un nuevo personaje para que de algún modo se pase la antorcha a la nueva generación.

Careciendo prácticamente de diálogos, algo que uno hecha en falta ya que John McClane tiene una boca que le causa mas problemas que cualquier arma en su cabeza, la producción tiene muchos altos y bajos, haciendo caer al espectador en un aburrimiento y luego seguirlo de un "hu juju! esto es genial".
La verdad es que McClane siempre funciono mejor en un ambiente cerrado, esto de introducirlo en un Open World trae consigo la necesidad de dejar al espectador asombrado con una escena y no con como a lo "bruto" el personaje principal resuelve las cosas con sus manos.

Es la película mas floja de toda la saga. No tiene la novedad de la uno, la violencia de la dos, ni la reinvención de la tres. Y la cuarta fue mucho mas llamativa visualmente. Tal vez McClane solo pertenece a New York.
Sabemos que abra una sexta entrega, esperanzados de que sea la despedida del personaje de manera épica.
Algunos guiños a toda la saga se encuentran en este film. el mas evidente al final, ya lo notaran.

En resumen, y como todo lo que se termina, hay que rematarlo: Yippee-ki-yay, motherfucker!

Django unchained (Critica)

Django... Django (con tonada de la música)

Yo he dicho que Django, la original, es la pelicula con la mejor intro y música de la misma de todos los tiempos. Es mas hable mucho de Django allá en mi otro blog (ver) cuando la noticia de esta película había salido.

Django es sin lugar a dudas el mejor western de la historia. Mas allá de la trilogía del dólar, esta cinta logro crear un ambiente violento y hasta subreal del lejano oeste.
Yo que fui muy reacio durante casi toda mi vida con el genero, una vez me encontraba viendo una pelicula en lo de mi novia y su padre como todo hombre de su época amante del genero me dijo: viste Django? Mi cara fue de WTF?... Django te digo, cargaba un ataúd; y sabes que llevaba en el ataúd? Las armas.
Eso fue todo lo que necesite para prestar atención a un muy interesante estilo de cine, conocer una magnifica cinta y comprender que los italianos saben hacer mejor películas sobre yanquis que los yanquis mismos.

Esta es tal vez la película menos Tarantino, de Tarantino.
Es una película magnifica, y denota la gran capacidad que tiene su director. La verdad que el Sr. Quentin es uno de los mejores directores que surgieron en las ultimas décadas.

Tal vez Django no tiene nada que ver con la Django original; que digo? No tiene nada que ver! Algún guiño muy puntual y nada mas. Pero hay que entender el hecho de que Django es mas allá de su nombre, mas allá de su historia particular, Django es total sinónimo del Spaghetti Western. Porque eso es lo que es. Y la verdad que es un placer decirlo y contemplarlo. Porque el hecho de que Quentin Tarantino halla hecho un Spaghetti Western es sublime. Porque es un homenaje a un genero muerto muy prolijo. Es la primera vez que se logra resucitar con total fidelidad un genero. Y no me vengan con The Artist, porque lo que se ha hecho en Django es un mero éxito.

Es una película que cuenta la historia de un cazarecompenzas llamado King Schultz interpretado por un solido Christoph Waltz, que es sin dudas el personaje principal de la historia. En su búsqueda de malhechores necesita la asistencia de un negro esclavo llamado Django. Al cual libera y juntos realizan esta actividad algo sicaria para concluir con la misión de rescatar a la esposa de Django; una bella mujer que es esclava en una plantación de nombre Candyland.

Franco Nero, Django original

En este lugar se encuentra el villano, ese genial actor de nombre Leonardo Dicaprio. Un papel que no me caía mucho en gracia como lo interpretaba (y yo jamás dudo de la tremenda capacidad actoral de Dicaprio), pero llega un momento en que se le salta la chaveta y es tremendo. Que buen villano! Para la historia diría yo.

Sin muchos diálogos interesantes y la mas lineal cronológicamente de las películas de Tarantino, Django Unchained es una película de grandísimo calibre, pero no de lo mejor de su director.

Los actores son todos excelentes, una gran clase de actuación. Hilarante Sammuel L. Jackson haciendo de negro (si suena raro y sin sentido, pero cuando la vean me entenderán). Aplaudo volver a ver con pilchas del genero a Franco Nero. Gran cinta!

The Expendables 2 (Critica)

Que se puede esperar de este tipo de cintas? que imaginan que puede poner uno en una critica sobre ella?
Y si, lo obvio. No es mas ni menos lo que uno espera de ella. Acción, nula, llena de lagunas, pero sumamente divertida. Igual que su anterior. No, mejor que su anterior!.

No es una gran película, no cuenta con "EL" presupuesto, ni deslumbra por su diálogos. Es solamente un tierno recuerdo de viejas figuras de la acción (con algunas nuevas), que apela a las nostalgias. Y mas aun a las risas.

The Expendables 2 es el sueño del pibe. De ese niño de los 80's. Donde los superheroes estaban sumamente lejos de la gran pantalla y el poder del individuo sobre el sistema recaía en los músculos de soldados o luchadores.
La historia que explota otra de las variantes del villano ochentero. Ya en la primera era un dictador; en esta el producto es mas ambicioso, bufonesco y bien acorde a esos tiempos pasados: "terrorismo nuclear". Donde están los rojos? digo yo.
Cinco toneladas de plutonio! en manos de terroristas. Si, lo se, el Doc Brown podría haber viajado por el tiempo sin problemas de por vida con todo eso.


La trama va a consistir en la vendetta y en recuperar este material. Paseando un poco por el mundo, usando diálogos sarcásticos para desacreditar y burlarse de los personajes carateristicos de los actores en sus épocas pasadas. Y nada mas que eso. Es tal vez la expectativa de "quien va a aparecer?" o "cuando vuelve a entrar en escena tal" los que nos lleva a estar enganchados con la cinta.

Jet Li muestra su potencial de una manera extraordinaria, pero luego lo echaremos en falta durante toda la pelicula.
Jason Statham es el personaje mas forzado y que menos cuadra en la película. No se por que motivo Stallone ha decidido tenerlo como su patiño en el la cinta. Mas en esta segunda que tantos dialogos sarcásticos hubieran sido mas aprovechados con Schwarzenegger.
Dolph Lundgren es el mas evolucionado en la película. Si bien pasa la mayor parte del tiempo recluido a un papel menor, es raro ver este personaje que parece una especie de Van Hellsing desechando. Lo mejor de la película sin dudas.
Jean-Claude Van Damme fue un total acierto, es el villano perfecto. No es para nada buen actor. Pero aquí hace lo suyo, y sabe explotar para el papel su origen belga.
Chuck Norris impone presencia. Era la vuelta de Cristo. Tal vez es al personaje que mas se lo "carga" con su carrera de cine; y si... ese secreto que todo el mundo sabe (que es Dios).
Willis y Schwarzenegger desarroyan mucho mas sus papeles para hacer acto de presencia y bromas junto a Stallone.
Sin duda la mejor parte del film se refleja en esto:


Schwarzenegger
-Necesitamos un coche. VOLVERE.

Willis
-Ya deja de estar volviendo! Yo volvere.

Sylvester Stallone esta vez prefirió escribir y no dirigirla. Yo eche en falta su facultad de director. Pero sin dudas es una persona muy virtuosa. Capaz de crear personajes inolvidables y éxitos en taquilla. Siempre venerado por mi. Ha vuelto a hacerme feliz.