Oz the Great and Powerful (Critica)

El (para mi) rey del terror bizarro de esta generación vuelve con todo con una película para niños que dejara a mas de uno llorando.

Oz es la magia que uno estaba esperando, esa que se encuentra en el egocentrismo de las personas y la maldad de cada sombra. Sin dudarlo puedo decir que esta es la mejor película de Sam Raimi desde The Army Of Darkness.

Parece hasta un chiste que Disney le halla encargado a él este tipo de producción. Pero luego de un pie errado con Tim Burton y una Alice que desilusiono a todos (porque vamos!, todos los cinéfilos en una charla hemos dicho en la vida: que bueno seria que Burton haga una película de Alice, y cuando sucedió, fue un fiasco). No ocurre lo mismo con Oz, es raro en cierto aspecto.
Pareciera que se le dio mas libertades a Raimi que a Burton con sus películas respectivamente.

Si bien uno no creía que fuera una película para él y a la vez suponía que obviamente no le iban a permitir ser "maligno" a la hora de darle un enfoque; el resultado fue gratamente diferente. Ojo! que es una película infantil, es para niños. Pero pensada también para los que van a verla simplemente porque es de Sam Raimi.

 La cinta nos trata continuamente de asustar, o nos perturba con sus brujas. Nos hace sentir mal por lo sucedido. El desgarramiento de un alma que se pierde su bondad (como la novia de Ash en Evil Dead), sus cámaras que recorren el panorama cual espectro. Y una clara referencia a Army Of Darkness cuando van a robar la barita mágica de la bruja.
Un deleite que logra dejar con una sonrisa a sus seguidores y que mantiene encantado a los niños que no saben más allá de la bondad de la pelicula de Oz.
Hasta me atrevo a decir que me he ido algo triste del cine, por el giro de trama y no por desilusión.

Esta precuela que es no oficial (creo), nos explica como El Mago llega al reinado de Oz. Una película que explica detalles de la primera parte de una manera muy correcta. Tengan en cuenta que hace mas de 15 años que yo no veo el Mago de Oz, pero lo que hay en mi vaga memoria se complementa con esta nueva cinta.

Es cierto que el CGI de los personajes peca de algo berreta, esta cinta tuvo mucha plata puesta (creo que ronda los 200 millones de dólares) por lo que considero que fue por decisión de Raimi que esto no fuera tan "real". Los actores algo fuera de lugar en sus papeles, es a la vez un efecto acartonado bien recibido. James Franco esta correcto, bien, Creo que si Raimi debiera tener un actor fetiche nuevo él seria el indicado.
Lamento mucho que la rueda de dinero de Hollywood prescinda de Bruce Campbell para papeles protagónicos, se bien que no destila ser un buen actor, pero esta dupla es y será soberbia.

El papel más bello es sin dudas el de Mila Kunis como Theodora, que nos despierta todo lo perverso y sexual de nuestra mente. Y si, esto pasa en una película de Disney, bajo su logo y todo.
Es por demás de seguro que Sam Raimi no retome el rol de director en una hipotética secuela, y es una lastima.
Tampoco queremos verlo avocado a este estilo de películas. Pero fue un aire fresco a su legado de películas. Nuevamente colaborando con Danny Elfman dando un universo totalmente macabro.

Un homenaje al clásico, un guiño al horror y una cinta que supera toda edad, nunca sentirás que es una película para chicos, y un chico jamás sentirá que esta película escapa a sus limites. Yo me quedo de toda ella, y que tonto de mi seria si no!, con Bruce Campbell.

El Hobbit: Un viaje inesperado (Critica)

Yo tengo una especial conexión con estas películas, y no se porque. No leí ningún libro. No son mis películas favoritas. Ni siento devoción por este tipo de fantasías. Pero me llenan de alegría, me dan una sonrisa compasiva y me hacen llorar.

De estas cuarto películas hasta la fecha, luego de La Comunidad Del Anillo, El Hobbit fue la cinta que más me movilizo.

Esta aventura de Bilbo con unos grandiosos enanos y el apreciado Gandalf, esta repleta de entretenimiento y un toque maligno de muy fino pincel.

Es sin dudas la más infantil de las cintas. Esta claro que se decidió por darle un abanico más entrado a los niños, dejando mucho de lo sombrío de la primera trilogía fuera.

Es el bebe preciado de su director Peter Jackson. Creo que él tuvo en algún momento de su vida el deseo de separarse de la saga para que no quedará marcado por ella. Pero él fue el único bien.

Hay que reconocer él mayor mérito de la cinta; su fidelidad con la anterior saga. Todo se complementa, cada flashback anterior (si no se re uso) es el calcado en esta película. Sin lagunas en la historia.
Recordemos casos como en la filmografía X-Men en que se nos muestra cuarto inicios diferentes de Wolverine, uno por cada cinta. Lagunas en First Class, y todas ellas emparentadas con Singer. O aberrancias historias en la segunda trilogía de Lucas de Star Wars.

Indiscutidamente la mejor continuidad de historias en el cine mejor lograda. (ya habíamos visto algo así en la precuela de The Thing)

Repite a rajatabla la maestría de vestuario, escenario y maquillaje. Y dando uso épico del CGI nuevamente. La banda de sonido es demoledora y la canción de los enanos me pareció perfecta, simplemente perfecta.


The Hobbit no traiciona y es más de lo que podemos esperar. Vuelve una saga con todo su poder y belleza. Lo mejor que nos dejo el pasado 2012. Fue un viaje inesperado.

Prometheus - Prometeo (Critica)

Cuando no creía más en Ridley Scott, me trae el fuego robado del Olimpo y restaura mi fe.
Hay que entender que a pesar de todo no es el director que fue en Blade Runner, pero aún así Prometheus es lo que considero su vuelta al "cine de autor".

Para no entrar más en el tema Scott/director (gracias a dios un tema muy nutrido para hablar), nos volcamos de lleno en Prometeo.
Soy una persona que cada vez pienso más en que los tráilers son una máquina de generar spoilers (se hizo un metraje de 23 MINUTOS! de The Amazing Spider-Man con todos los trailers a nivel mundial y sin repetir escenas!), entonces casi no miro. Así como tampoco las campañas virales. Dicen que hay una de Robocop dando vueltas ahora.

Esto me llevo a disfrutar inmensamente más la película. Porque yo no pensaba que era una precuela de Alien y tampoco me lo esperaba. Ese factor sorpresa que el internet supo eliminar fue grandioso.
Los minutos iniciales son clara referencia a Kubrick; hasta momentos del recorrido aéreo de la tierra nos hace pensar en la intro de El Resplandor, que casualmente se uso para cubrir cortes de Blade Runner en cine.

En estos inicios de la película vemos a un ser humanoide en nuestro planeta ser dejado por una nave especial (que a mi criterio es de una especie diferente y superior a la suya) para sacrificarse y caer al agua para formar las primeras células de vida en la tierra. Estaban creando al hombre. Es aquí donde el director nos pone en el papel de Prometeo y el conocimiento. Ahora siempre conocemos todo lo que pasa antes que los protagonistas. A la escena siguiente arqueólogos se pregunta si tal vez los seres de las estrellas nos crearon y nosotros sabemos la respuesta que buscan durante toda la película: Sí.

Este recurso que emplea el director de la capacidad de conocer todo es extraordinario. Lo sabe emplear en un enfoque reflexivo, sin dar respuestas, nosotros debemos auto contestarnos.
Esta pregunta resuelta a medias en pinturas arcaicas y cálculos estelares, lleva a una tripulación en busca de estos seres que crearon la vida en la tierra.
Enfilados por el deseo del anciano en etapa terminal Peter Weyland (Guy Pearce) de conocer al "creador" con la ilusión de vivir para siempre, llegan a un desolado planeta donde supuestamente estarían los arquitectos de la humanidad.

Allí sólo encontrarán la desolación cual creyente es abandonado por su religión.
Siendo el sonido ambiente un personaje más, los diálogos de relax sumamente aceptables, tenemos una atmósfera terrorífica. Donde el miedo es el conocer la verdad; nos lleva en el recorrido de un corredor cual niño se dirigiré a una habitación donde encontrará a sus padres teniendo sexo.

Sabemos 20 minutos antes que es lo que esta saliendo mal antes que suceda, y las sorpresas desagradables siempre un compañero le advertirá al otro que esta por ocurrir. Repitiendo, el fuego del conocimiento es el recurso fundamental para entender lo que Ridley Scott nos trasmite.
Podrán cuestionar esto diciendo: "que gracia tiene ver una película en la que constantemente sabremos que va a pasar?". Bueno... he de responder a eso con una gloriosa frase de Alfred Hitchcock:

"Hay una bomba bajo el sillón de una persona mirando la tv. El público lo sabe pero él no. Eso es el suspense"

Obviamente Scott rescata esta bella reflexión y la plasma en su película. Nos encontramos con un universo desolado, tal vez alguna criatura que nunca aparecerá.
Hay que reconocer que la premisa no es original. Raya con la mitología de Lovecraft y con la base del argumento de mi película favorita del universo Star Trek; Star Trek V: The Final Frontier, donde se decide viajar al confín de la galaxia en donde se encuentra Dios. De un contenido filosófico tremendo.

Hay ciertos guiños a la película Alien, creo que no por intención del director, sino por alguna presión de la empresa. Encontraremos en las pictografias del "altar" en el planeta una especie de representación de un xenomorfo crucificado, como también la escena en que las luces rojas titilan en el mapa nos recordara cuando se perseguía por los conductos en la primera cinta.
Tal vez la referencia mas obvia se presenta en la cesárea que se realiza en la película. Mi escena favorita, un juego del uso de la sangre muy ochentoso y la criatura que sale de su interior!; una especie de cefalópodo que nos hace creer mas en que Lovecraft esta metido en todo y te hace decir: Cthulhu?

No hay que olvidar que Prometheus nos brinda también esos conflictos con los padres, tan típicos en las películas de Ridley Scott. De por si la premisa de conocer a los "creadores" es de ese tipo de osadía. Pero el cable a tierra de la cuestión es sin dudas David, el androide al que le da vida implacablemente Michael Fassbender. Entendiendo la condición humana y hasta donde yo medito, sentimientos posee, respeta las premisas de "recopilar información" y es el psicópata perfecto, sin conciencia a la que el espectador pueda criticar, por lo que uno simpatiza con él. Las frases del personaje son las que tienden a que entiendas lo que el director quiere decirte, puesto que se va mas por las imágenes que el dialogo en la película. El dilema presentado sobre "los creamos porque podemos" haciendo hincapié en que tal vez no hay motivo lógico para crear vida mas que una ambición, o el emblema de la cinta: "no es lo que todos deseamos? matar a nuestros padres?". La película es estas dos frases, o tal vez es para mi. En este blog se trata a las películas en su trasfondo mas que en su trama comercial (cuando la película lo merece). No tendremos terror, criaturas, ni héroe/heroína, los personajes que quedan al final de la cinta son producto de las circunstancias y no de su osadía.

Ya llegando a los últimos tramos de la cinta decae, haciendo juego de los efectos especiales y de situaciones de peligro un tanto descolocadas. Tal vez muchas cosas al ojo afinado les parecerá descolocado. Se nota que la película sufrió malignos cortes para exhibirla en el cine. Hay que esperar que salga el director cut en Blu Ray / DVD para poder apreciarla en totalidad.
Haciendo gracia de su autoria Scott intenta pulir estas escenas que tratan de meterte miedo como por ejemplo que el mal se desate justo cuando se practican relaciones sexuales en la nave, y las criaturas atacantes en las cuevas son demasiado falicas.
Brindándole el sentido mítico a la cinta la frase que lamento que muchos pasen por alto:

"Lleva a la Muerte, y se dirige a la tierra"

La personificación de la muerte en esa frase reivindica totalmente el desvirtuó que tiene la película a una cinta de terror al final. Nos da al cerebro una inyección de reflexión y regocijo. Cierra el circulo que se plantea en el estudio de los sueños y el crucifijo que lleva Noomi Rapace. La mística en  que tal vez Dios no es una religión sino una idea que da forma a los Arquitectos y el morir, la Muerte, da forma a los contenedores con el liquido (xenomorfo beta por así llamarlo). Una idea digna de los estudios de las ideas de Platon.

Luego de la cinemática mas pochoclera de la película, somos el conocimiento de Prometeo otra vez. No nos ataca el miedo, puesto que sabemos por David que un arquitecto se dirige a donde esta la Dra. Shaw (Rapace). Así cerrando el circulo del suspenso que tuvimos en toda la cinta, magistralmente fuimos Omnipresentes, atemporales, fuimos Dios en la cinta.

Prometheus rescata una franquicia, es mas que obvio que Scott no dirigirá una futura secuela, si es que la tiene. Y es una lastima, porque seguro se desvirtuara una muy buena idea.
Lo que tal vez tuvo de mas es al final el nacimiento del primer xenomorfo. No era necesario.

The Thing 2011 (Critica)

Casi con publicidad nula en Argentina se conoció que se haría una nueva película de The Thing.

La bastedad de la información de Internet nos mantuvo informados a los amantes del cine sobre esta película. Aunque para algunos "amantes", en los que me incluyo, se vio con muchísima desconfianza este proyecto.

Tal era la poca información que se manejaba que entre las contradicciones de precuela/secuela/remake opte por lo ultimo; ya que es lo que es el estilo que se maneja en Hollywood hoy.

Así con la poca información, un Trailer que vi a desgana y un reparto de caras semi conocidas tome la misteriosa tarea de ver The Thing.

La simplicidad del titulo me conducía por los caminos del remake, preguntándome si se tomaría la obra de Carpenter o si se partiría de la novela "Who Goes There?". Haciendo caso omiso a la que considero paroidesca versión de 1951.

Ya la película reza a su comienzo "1981" algo que me dejo dudativo. Y así se da comienzo a un accidentado descubrimiento en nuestra hermosa Antártida.

Entonces mi optimismo aumenta. Veo una fotografía sutil, demasiado cine 80, una banda sonora extremadamente "Carpenter" y unos personajes que no poseían la necesidad de llamar la atención de los adolescentes que van al cine. Era una película para mentes adultas.

Nos trasportan otra vez a la Antártida de Carpenter, llena de ese aislamiento y de detalles que no hacen a la trama pero si a lo mas importante en una película de terror; el ambiente. La escena de los noruegos bailando es la clara referencia de lo que hablo, ahí fue cuando la película gano mi total interés.

En este ambiente muy bien logrado, goteado de un universo muy Lovecraftniano, es donde la Dra Kate Lloyd llega para extraer del hielo una cuerpo extraterrestre que, por desgracia para todos, vuelve a la vida en ese ambiente desolado, frió y carente de

oportunidades para escapar.

Joel Edgerton - Sam Carter

Haciendo extremo uso del CGI, que no me agrado para nada, se desata tempranamente el horror. Pareciendo caer en las malas películas o tal vez decepcionandome porque no era lo que quería ver. Esta persecución al extraterrestre me incomodaba. Pero luego de su "eliminación"; el milagro! ahí estaba la madre de toda la cuestión que es una película The Thing; La Cosa seguía viva y había tomado forma humana, remplazando a un colega. Y cada vez que se descubría, La Cosa se "disfrazaba" de alguien mas. Ahí comienza la película; es ahí donde el terror pasa a estar en nuestras cabeza, al igual que en la película de Carpenter. En la soledad, uno de tus amigos es un monstruo, pero quien?. Esa atmósfera que se podía parecer en la novela Diez Negritos de Agatha Christie, era palpable en un ambiente de terror del espacio exterior.

Mary Elizabeth Winstead - Kate Lloyd

Dándonos una manera de descubrir a la Cosa impostora totalmente diferente a los métodos usados en la película de 1982, la cinta nos va aclarando todos, todos, todos los detalles que encontramos en la cinta de Carpenter, cada escenario fue muy bien cuidado y cada momento se complementa con la película anterior.

Al concluir todo el clímax nos encontramos entre créditos con la explicación (y unión) del porque inicia de "esa" forma la película de Carpenter.

 Muy bien entendida la historia por parte del guionista Eric Heisserer. Complementaria la dirección de Matthijs van Heijningen Jr. The Thing 2011 es una clara demostración que las segundas partes pueden ser buenas.